問題の４億円の土地購入の原資は、小沢一郎氏の個人の金というのは嘘で、５０００万円もの金が西松から小沢側に回った。この筋書きはわからないでもない。
しかし、判決要旨にハッキリ書かれた事実認定は、「４億円の原資」が必要になった時期と、「胆沢ダムの下請け受注の時期」が同じ様な時期にあったという、タイミングの問題だけであった。
しかし、問題の西松からの５０００万円の受領は結局立証されていません。時期が似ているから、違法な５０００万円を受け取ったと推認できるだけです。
１００万円が強奪される強盗事件があって、その翌日に１００万円を持った人がいたら、それだけで強盗を認定していいということになりませんか。
だから、西松事件の５０００万円の受け取りについては、何ら立証されておらず、裁判所もこの５０００万円については量刑の根拠としていません。しかし、この事実をもって迂回献金が故意によるものだったと認定しているのです。こんなのアリでしょうか。
裁判所が認めたのは、「西松が迂回献金をしていたことを察知できたはずなのに故意に不正確な記入をした」こと、「４億円の土地購入に絡んで、故意に不正確な記入をした」ことの２点です。
仮に被告の元秘書らが、本当に「故意に不正確な記入をしようと考えた」としても、あまりにも細かすぎます。
だって、迂回献金は４年間で３５００万円です。多くても年間１５００万円だったと書いてありました。年商１５００万円って、逮捕される危険を侵すほどの金額ですか。
４億円についても、逮捕される危険を侵してまで、故意に記入ミスするほどの話ですか。
この部分だけでも、検察も裁判所も無理し過ぎています。
もちろん、石川知裕さんの秘書を不当に１０時間も監禁した検事、虚偽の調書を書かせた検事、郵便不正事件でフロッピーを偽造した検事が捜査していたことなど、無茶な取り調べを積み重ねている以上、本当は起訴を撤回すべきだと思います。
ツイート
